Ouvrez vos Fenêtres® sur le monde (du logiciel) libre…

Tux
Tux

Le mail est arrivé lorsque j’étais absorbé par la lecture du précédent article de ce blog, Ma première install-party… Mon chef vénéré, mais chef néanmoins, me rappelait avec bienveillance que je n’avais encore pas apporté ma contribution aux parutions hebdomadaires de notre blog. Fort de cette pression amicale et encore tout imprégné de ma lecture, je vous propose donc une tribune –libre, cela va de soi– où il sera tour à tour question, un peu en vrac je le concède, d’install-party, de choix cornéliens, de cyberespace et de manchots paradoxaux…

En passant par l’install party
Olivier l’ayant très bien décrit dans son article, je ne m’attarderai pas davantage sur cet évènement sinon pour dire que c’était une première pour moi aussi, et que j’ai beaucoup appris de cette expérience, à laquelle j’ai été ravi d’apporter ce que je n’aurais pas l’outrecuidance d’appeler « expertise » mais plus modestement de « savoir-faire ». Il me semble plus à propos de formuler la chose ainsi, l’idée même d’une install-party étant justement l’occasion de transformer le savoir-faire en faire-savoir… N’étant pas prosélyte et encore moins rhéteur,  je ne saurais convertir autrui aux logiciels libres par de longs discours, fussent-ils pertinents et techniquement étayés. En outre, je reste persuadé qu’il n’y a en la matière qu’une seule vertu : celle de l’exemple.
Néanmoins pour celles et ceux qui voudraient mettre en place un atelier semblable, je ne saurais trop conseiller que d’avoir sous la main un serveur DHCP, pour s’éviter une phase de configuration du réseau aussi fastidieuse qu’inutile (au sens où il faudra détruire cette configuration à l’issue de l’installation), l’attribution dynamique d’adresses IP étant en outre un standard de fait dès lors que l’on est connecté à une box ou un point d’accès wifi… Un équipement réseau gigabit accélèrera certainement le téléchargement des paquets logiciels, surtout s’il est couplé à miroir local des dépôts de la distribution GNU/Linux que l’on veut installer (quitte à devoir reconfigurer après coup les sources de logiciels pour l’utilisation dans le domaine public)…
Si j’insiste sur ces quelques améliorations visant à réduire la durée d’installation, c’est que le temps passe très vite quand on s’amuse et bien que l’on puisse faire profiter les participants de quelques digressions sur la généalogie des systèmes UNIX ou la philosophie de la licence GPL durant les phases de téléchargement et d’installation du système, il est finalement un peu frustrant de les lâcher au moment où cela devient vraiment intéressant, c’est à dire lorsque l’on a entre les mains un système GNU/Linux à s’approprier et à configurer…

De l’art de faire des choix
Une des questions centrales à ne pas éluder reste le choix de la distribution. De ce point de vue, l’offre est devenue en l’espace de quelques années réellement pléthorique et l’observatoire du libre qu’est le site http://distrowatch.com/ vous en convaincra mieux que moi. Passés les nombreuses distributions spécialisées servant à créer des pare-feu, des routeurs, des serveurs NAS et j’en passe, que reste-t-il donc ? Largement de quoi s’y perdre, je vous l’assure, ce qui ne contribue finalement pas à la dissémination des systèmes libres, mais je reviendrais plus tard sur ce point…
Choisir une distribution linux est finalement tout sauf neutre, car ce choix suppose une profonde adéquation entre les besoins et/ou les capacités de l’utilisateur et la philosophie portée par le système. L’agilité des systèmes GNU/Linux n’étant plus à démontrer, il faut tout simplement que l’utilisateur se sente à l’aise avec son système.
En ce qui concerne notre install-party, j’ai arbitrairement décidé d’installer Ubuntu et assumé ce choix, alors même que cette distribution malgré son réel succès est loin de faire l’unanimité parmi les utilisateurs de systèmes libres…
De mon point de vue, Ubuntu ne peut être mauvais, puisqu’il y a quand même de gros morceaux de Debian dedans. Par ailleurs, s’adressant à des utilisateurs novices (mais motivés) venus de Windows, le choix d’une distribution ouvertement tournée vers l’utilisateur et donc facile de prise en main était simplement évident, preuve aussi que les interfaces utilisateurs trop souvent jugées (à tort) frustes ou indigentes ont depuis longtemps laissé place à de magnifiques cliquodromes aux effets visuels propres à faire pâlir de jalousie le plus enragé des windowsiens intégristes !

Piégé dans le cyberespace ?
C’est d’ailleurs l’omniprésence (omnipotence ?) de Windows dans le monde de l’informatique personnelle et professionnelle qui m’a remis en mémoire un article de Roberto Di Cosmo intitulé Piège dans le Cyberespace (que je vous invite vivement à consulter si vous ne le connaissez déjà). Je l’ai lu pour la première fois il y a une bonne douzaine d’années, au tournant de l’an deux-mille (l’article en question date du 17 mars 1998, soit près de quatorze ans maintenant).
Et si j’insiste tant sur les dates, c’est que pour l’avoir relu avant d’écrire ces lignes, je reste frappé par le caractère actuel du propos… Il suffit de remplacer dans le texte orignal Windows 95 par Windows 7, Office 97 par Office 2010 pour avoir sous les yeux la peinture hyperréaliste du paysage informatique actuel, ce qui est finalement presque un constat d’échec quant à l’évolution sur près d’une décennie et demi pour le logiciel libre !
Cependant la situation a néanmoins beaucoup évolué et les applications open-source conquièrent progressivement la place occupée jadis par les seules applications Microsoft : Firefox ou Chrome pour les navigateurs, Thunderbird pour la messagerie, OpenOffice ou LibreOffice pour la bureautique pour ne citer que celles-ci…
C’est que faute d’avoir investi massivement le poste de travail d’utilisateurs finalement peu enclins au changement lorsqu’ils ne sont pas maintenus captifs des solutions proposées (imposées ?) par les éditeurs de logiciels commerciaux, les systèmes libres ont heureusement progressé sur d’autres terrains comme celui des consoles de jeux (Nintendo Wii) ou encore dans le domaines des terminaux mobiles, smartphones et tablettes (Androïd, et bientôt Chrome OS ?). En tant que telle, la diversification du champ d’application de l’informatique est en elle-même porteuse d’espoir, d’autant qu’elle est en adéquation avec la vitalité des communautés open-source.

Le paradoxe du manchot
Je l’évoquais plus haut, mais paradoxalement l’évidente fécondité de la communauté de l’open source, a tout pour désorienter le béotien, et partant freiner la dissémination du libre. Trop d’offre tuerait donc l’offre ?
Un autre facteur est aussi la versatilité : divergence d’opinion entre développeurs, choix d’un mode de licence, changement de partenariat, il n’en faut parfois pas plus pour qu’un projet forke, qu’OpenOffice diverge en LibreOffice, que Firefox soit rebaptisé Iceweasel (sur Debian)…
Face à ces monolithes que sont Windows et dans une moindre mesure MacOS, les systèmes GNU/Linux vivent clairement sur les marges, portés par une minorité agissante d’inconditionnels et d’enthousiasmes qui paradoxalement voient parfois d’un mauvais œil les efforts de démocratisation consentis par des sociétés commerciales (Oracle, Cannonical…) même si ceux-ci semblent aller dans le bon sens…
Que manque-t-il aux systèmes libres pour qu’ils atteignent enfin la place qui leur revient (quand on sait que ces mêmes systèmes UNIX / Linux sont présents sur près de 70 % des infrastructures de l’Internet) ? Un partenariat avec un grand constructeur d’ordinateur qui distribuerait ses machines dotées d’un systèmes GNU/Linux préinstallé comme l’ont tenté Ubuntu et Dell, pour un temps au moins, assurerait de toucher un large public…
Au delà de ces conjectures, j’en revient à l’étonnante vérité des chiffres qui ressortent de notre install-party : environ 120 personnes invitées, une douzaine de présents (soit les 10% de gens qui disent connaitre/avoir entendu parler de GNU/Linux) et au final 4 ordinateurs personnels convertis totalement ou partiellement au petit manchot… soit en considérant quelques biais à peu près 3%, ce qui représente la marge haute dans les estimations de part de marchés des OS libres pour les ordinateurs personnels…
Finalement, et puisqu’on n’est plus à un paradoxe près, on se dit que le choix de Tux le manchot comme mascotte de Linux n’est peut-être pas si fortuit ou innocent que cela (mais ironique, sûrement), puisqu’après tout les manchots sont des oiseaux qui ne volent pas (alors que le pingouin, si !).


7 réflexions au sujet de « Ouvrez vos Fenêtres® sur le monde (du logiciel) libre… »

  1. Sans vouloir troller non plus et au sujet de l’art de faire des choix il semblerait que d’après distrowatch Mint ait pris la place d’Ubuntu (au moins sur les 6 dernier mois). Il semblerait qu’Unity ait découragé beaucoup d’utilisateurs et que l’environnement « windows like » de Mint fasse gagner quelques utilisateurs. Et je ne parle même pas des codecs propriétaires inclus dans Mint, est ce encore du libre ?

    Par contre je suis étonné de voir en 6eme position de ce classement Archlinux qui est tout sauf une distribution facile d’accès. Ce classement prend en compte le nombre de clics par jours sur les pages distrowatch consacrées a une distribution et il y a parfois loin de l’intention à l’action. Mais quand même, 1211 clics par jour pour s’informer sur une distribution qui ne s’installe pas en mode graphique, ce n’est pas négligeable.

    1. En ce qui concerne les choix dont l’utilisateur dispose dès lors qu’il entre dans le monde libre, je n’ai fait qu’effleurer la question. L’idée générale reste néanmoins de trouver les outils adaptés à son usage ou son besoin plutôt que de devoir s’adapter à eux, et en ce sens j’ai une approche plus pragmatique que dogmatique…
      Pour ma part j’ai choisi de rester en Ubuntu 10.10 plutôt que de mettre à jour vers une version plus récente en particulier à cause de Gnome3 et Unity, et c’est selon moi ce qui explique que de nombreux utilisateurs se soient tournés vers Mint et son interface Cinnamon semblable au classique Gnome… Pour autant Mint est à Ubuntu ce qu’Ubuntu est à Debian… 😉
      Je ne crois non plus qu’il faille avoir d’états d’âmes à utiliser du code propriétaire ; pourquoi devoir se priver de la lecture de ses DVD protégés faute des bon codecs, ne pas profiter d’effets graphiques parce que les pilotes de cartes Nvidia ne sont pas libres, ou encore se refuser d’utiliser Ndiswrapper pour pouvoir ne serait-ce qu’utiliser la carte wifi avec des pilots windows. L’usage doit toujours prévaloir.
      Par ailleurs, le classement de Distrowatch, même s’il n’est spécialement pertinent, marque en général la tendance… au delà de ça et de la position de Archlinux, ce qui me réconforte toujours c’est de constater que Debian et Slackware sont parmi les plus anciennes et les plus stables…

      1. Bien sur que les outils doivent être adapté a l’usage, c’est ce qui est intéressant d’ailleurs dans le monde libriste : ce n’est pas le système d’exploitation qui décide des besoins de l’usager mais l’inverse.
        Effectivement Debian et Slackware restent stable et c’est tant mieux.

  2. Sans faire le troll non plus, mais en assumant mon inculture en la matière, oserai-je poser la question ci-dessus dans l’autre sens : qu’est-ce qui, dans la conduite d’Oracle, a rendu nécessaire la naissance du projet Libre Office ?

    1. Pour faire court, Oracle est devenu « propriétaire » d’OpenOffice en se portant acquéreur de Sun qui avait impulsé le projet depuis son origine StarOffice (lequel n’avait d’ailleurs pas toujours été libre). Dans un premier temps Oracle y a surtout vu un effet d’aubaine, OpenOffice étant fermement implanté dans de grandes entreprises et administrations de part le monde, et a fait état de son intention de commercialiser OpenOffice…
      La suite logique de cette annonce a bien entendu été une levée de bouclier de la part des utilisateurs, des développeurs mais aussi des partenaires importants comme IBM… Faute d’un accord rapide, la plupart des développeurs ont débarqué, emmenant avec eux le code source et créant du même coup The Document Fondation au soutien du fork qu’est devenu LibreOffice. Le temps a passé avant qu’Oracle prenne conscience de son erreur stratégique et place le projet OpenOffice sous le patronage d’Apache, qui aujourd’hui tient plus de la coquille vide qu’autre chose…
      Les deux projets fusionneront-ils, suivront-il une évolution parallèle, la suite du feuilleton nous le dira ?

  3. Bonjour,

    Du monde de l’information documentaire et amoureux du libre, je me dois de suivre ce blog ! 🙂

    Sur ce billet, j’avais tout de même au moins une question (en faisant un effort pour ne pas me faire trollesque 😉 ) : quels sont les gestes de démocratisation du libre qui ont été déployés par Oracle, qui en plus iraient dans le bon sens ? Je suis curieux.

    J’en vois au moins un, il est vrai. Celui d’avoir encouragé l’envolée de LibreOffice devenu un projet dynamique et bien vivant. 😉

    1. Bonjour,

      Tout d’abord merci de nous lire et de nous suivre, voilà qui est plaisant…

      Le feuilleton Oracle/OpenOffice n’est sans doute pas le meilleur exemple de collaboration réussie entre une grande entreprise de l’informatique commerciale et un projet open-source, loin s’en faut ! Mais il illustre tout aussi bien la défiance parfois justifiée des défenseurs du libre à l’égard des sociétés commerciales.
      Pour ma part je reste convaincu qu’aucun projet open source ou système libre ne parviendra à concurrencer efficacement et durablement son équivalent Microsoft que s’il est adossé convenablement à un partenariat concerté avec entreprise importante…
      Les deux ne sont pas incompatibles, Red-Hat et Suse en sont des exemples assez convaincants…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *