Blog-notes, actualités : les contenus du nouveau portail BCU à la loupe.

Encore un billet sur notre nouveau portail BCU, la parole est à la webmestre.

poupées russes

Après avoir envisagé la construction du site web du côté de la technique, envisageons-la du côté du contenu.

Lorsque je suis arrivée à la bibnum, le 1er Octobre dernier, ma première mission était de donner forme au nouveau portail de la BCU, sachant qu’il y aurait, c’était prévu, un site principal, et autant de mini-sites qu’il y a de sections, pour faciliter la mise en ligne des contenus. En amont, il a bien fallu concevoir la structure du site principal et des mini-sites, définir les fonctionnalités principales, et les types de contenus. Cela suppose d’abord faire la typologie des contenus que l’on aimerait trouver dans un site de bibliothèque : Les actualités, les pages bases de données, les pages bibliothèques qui alimenteront le répertoire, mais aussi les « mercredis de la science » les« jeudis du patrimoine », les outils, etc. Puis, il faut définir comment se présentent et s’organisent  ces contenus, comment les indexer pour facilement les retrouver.

Nous voulions une architecture décentralisée dans laquelle chaque section puisse éditer les contenus relatifs à la vie et aux collections des bibliothèques. Alors est venue l’idée des réseaux disciplinaires, les mini-sites se sont appelés réseau lettres, réseau sciences et STAPS, réseau droit et sciences économiques, réseau santé, réseau IUT, réseau IUFM. Rien de très ésotérique. Des communautés de bibliothèques universitaires spécialisées pour des publics spécifiques.

Au début du projet, cette distinction des sites des sections a suscité chez les collègues quelques appréhensions. Six mini-sites gérés par les sections ? Et qui va faire quoi ? Le CMS drupal permet une fine répartition des rôles. Sachant qu’il y a en moyenne deux administrateurs par section, et un nombre variable de contributeurs, les conservateurs des sections qui avaient la fibre éditoriale sont naturellement devenus administrateurs de leur mini-site, les autres collègues intéressés sont devenus contributeurs. Au final, dans certains cas, c’est toute l’équipe de la section qui prend en charge l’alimentation de leur site. Ce que l’on pouvait craindre aussi, c’est que l’inégale répartition des forces entre les équipes des sections ne génère un déséquilibre éditorial entre les mini-sites. Certains sites sont plus alimentés que d’autres, mais les déséquilibres tendent à se résorber. Les collègues se sont bien appropriés l’outil, ayant bénéficié d’une formation idoine.

Si nous avions bien un site principal et des mini-sites, pour faciliter l’appropriation du CMS par les collègues des sections, il ne fallait pas que cette distinction ne soit trop visible. Pour les usagers, il fallait bien maintenir l’impression de naviguer dans un seul et même site, en parcourant plusieurs réseaux, sans changer totalement d’univers graphique. Il fallait maintenir l’unité du portail face à cette multiplicité des mini-sites en réseaux. Cet impératif nous a amené à revoir la structure des mini-sites, à commencer par le menu. Nous avions conçu le menu du site principal comme une architecture permettant de déployer l’offre générale de toute la BCU en termes de ressources, de services, et d’activités culturelles. Les menus des mini-sites présentent aux usagers des bibliothèques spécialisées l’offre documentaire spécifique des sections. Pour garder cette impression de naviguer sur un seul et même site, il nous fallait un menu unique sur le bandeau horizontal, et en toute logique, c’est le menu du site principal que l’on a gardé comme référent. Il était important de ne pas trop cloisonner la navigation et sectoriser l’information. Nous avons placé à gauche les menus spécifiques des mini-sites pour rétablir l’équilibre entre ressources et services spécifiques offerts par une section et l’offre globale de l’ensemble du réseau de la BCU.

Pour les réseaux disciplinaires, nous avons souhaité un positionnement à la fois d’expertise et de proximité. Expertise des bibliothécaires, prêts à donner des conseils bibliographiques ciblés, à mettre en œuvre des formations spécialisées, à donner des pistes aux étudiants, pour qu’ils réussissent. Proximité, car ces mini-sites s’adressent d’abord à un public d’étudiants habitués à venir souvent dans la même BU, désireux de savoir jusqu’à quand vont durer les travaux, si la BU ferme pendant les vacances, ou pour combien de temps ils peuvent garder leurs livres empruntés. Impatients d’utiliser leurs mini-sites, les bibliothécaires du réseau attendaient avant tout un outil de communication. Ces mini-sites allaient pour eux être l’occasion de partager leurs expertise documentaire, et de jouer en ligne leur rôle de personne ressource. C’est la raison pour laquelle au sein de chaque mini-site, on trouve bien un blog orienté sur la discipline de la section où les bibliothécaires font la promotion des nouveaux ouvrages, commentent l’actualité scientifique, donnent des conseils de lecture, bref, valorisent les collections et les services de leur bibliothèque.

Je me souviens au bibcamps, lors de l’atelier « repenser son site web » avoir présenté la maquette de ce nouveau site. Nous étions en plein débat sur le rôle des sites de BU. L’objectif premier d’un site de BU, disait-on, c’est de proposer des services en ligne. Tous les services de la bibliothèque devraient avoir un décalque web. Je suis bien d’accord, et c’est bien dans cette direction que nous allons, pour faciliter l’accès aux ressources, et simplifier les démarches des lecteurs. J’avais aussi noté cette phrase : « l’enjeu d’un site de bibliothèque n’est pas le contenu éditorial, mais les services en ligne qu’il propose. » Là, je ne suis qu’à moitié d’accord. A mes yeux, le contenu éditorial a autant d’importance que les services en ligne, car par le contenu, c’est toute la bibliothèque qui prend position vis-à-vis des lecteurs. Et puis, du contenu de qualité, n’est-ce pas aussi un service ?


10 réflexions au sujet de « Blog-notes, actualités : les contenus du nouveau portail BCU à la loupe. »

  1. Toutes les questions sont intéressantes. Oui, notre moteur de recherche google BCU interroge bien tous les abonnements numériques souscrits par la BCU. Véridique !
    Pour que cela fonctionne, il suffit de dresser la liste de toutes les urls correspondants aux ressources électroniques dans l’application google custom search.
    Vous pouvez aussi personnaliser votre moteur de recherche et l’intégrer au site de la bibliothèque, ce que nous avons fait avec le module de drupal google custom search.
    C’est simple et cela permet une recherche rapide, fiable, et sans bruit, comme on dit, dans les ressources numériques.

  2. Bonjour, excusez-moi de poser une question sur ce billet déjà ancien, question un peu à côté du sujet, et si ça se trouve question idiote :-). Je suis interpellée par la recherche article (pdf) dans le menu Ressources numériques, qui utilise une recherche Google personnalisée. Est-ce que par ce biais vous arrivez à piocher dans tous les abonnements numériques de la BCU…ou non?
    Je me pose la même question sur le widget moteur de recherche de la BCU (http://bibliotheque.clermont-universite.fr/boite-outils/widget-moteur-recherche-bcu) qui là précise bien qu’il cherche “parmi toutes les ressources souscrites” par la BCU. Est-ce que…c’est vrai?

    Merci.

  3. Bonjour Camille,

    toutes mes félicitations pour ces explications claires. Je souscris sans réserve à la dernière phrase… Un contenu de qualité est un excellent service.

    Beaucoup de gens semblent vouloir dissocier le contenu et les processus, le contenu et son contenant, le savoir et la pratique. C’est oublier qu’un processus (Comme par exemple lire un livre) n’a de valeur que par ses inputs (Le livre!), qu’un contenant (comme mon assiette) devient intéressant grâce à son contenu (Mon dîner, ou un dessin ayant une valeur historique ou artistique), et qu’un savoir (Comme par exemple ce qu’est un bon site web de bibliothèque) change constamment et s’enrichit de l’expérience… la preuve!

    S

  4. Bonjour.
    Quand vous parlez site principal vs mini-sites, est-ce à dire que vous utilisez les potentialités multi-sites qu’a Drupal, ou est-ce qu’il s’agit d’une métaphore qui rend compte de l’organisation logique d’un seul site, techniquement parlant ?

    1. Bonjour,

      Effectivement, il s’agit bien techniquement de plusieurs sites, et ce n’est pas une métaphore. Nous avons bien sur utilisé les potentialités multi-sites de Drupal. Notre développeur en sait quelque chose, lui qui a multiplié par six les développements, à chaque fois, en quelques manipulations…
      Pourquoi six mini-sites? Parce que techniquement, cela rendait plus facile la mise en ligne des contenus par les collègues des sections. Mais l’enjeu éditorial était de donner aux usagers l’impression d’un site unique !

      1. Ok, merci (pas compris pourquoi ça rendait les choses plus faciles pour ce qui concerne la mise en ligne, mais bon…)

        1. C’est plus facile, parce que les administrateurs des sections peuvent éditer l’intégralité des contenus de leur mini-site. Ils ont la main sur leur site, mais pas sur le site principal, ou sur les sites des autres réseaux.
          La gestion globale en est simplifiée. Nous sommes seulement deux super-administrateurs à avoir la main sur l’ensemble. Cela permet d’éviter les couacs.

          1. ok, réseau très/trop éclaté donc. Des admins par sections. Hum… Bonne chance… 😉

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.