Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Négocier avec Elsevier : être ensemble, en restant soi-même

« Simul et singulis », c’est la devise de la Comédie-Française.

Il se trouve qu’une négociation avec Elsevier se prête assez à la comparaison avec le spectacle théâtral. L’acte 1 plante le décor : présentation des acteurs, en l’absence du principal protagoniste, Elsevier-RelX, qui, pour autant, reste au centre des échanges. L’acte 2 voit la prise de conscience de l’enjeu et du laps de temps court du drame. L’acte 3 est le moment de la crise : inévitablement des perceptions différentes entraînent des discussions nourries. L’acte 4 permet de trouver les 2 ou 3 solutions possibles et l’acte 5 permet le dénouement.

La tentation est grande, partant, de jouer le Deus ex machina, en escamotant les actes 2 et 4, essentiels pourtant à l’issue. Il est objectivement plus facile de présenter le format qui prévalait jusqu’alors (négociation en bloc par le biais d’une licence nationale), comme étant le format devant s’imposer plutôt que de devoir imaginer faire autrement. Loin de moi l’idée de nier le caractère complexe du contrat : Clermont, du reste, avait bien prêté la main, lors d’une négociation précédente, preuve du sens local des responsabilités.

On peut s’étonner du fait qu’avec une année supplémentaire pour mieux négocier, le collectif -la troupe, pour filer la métaphore théâtrale- se retrouve dans la même position instable que la fois précédente. En l’espèce, c’est remettre en question l’autonomie des universités, par ailleurs respectée dans les autres négociations.

Et si le mandat ne portait pas sur le chiffre d’affaire de la saison, mais sur le billet d’entrée ? Autrement dit, n’y aurait-il pas la possibilité d’avoir une politique à destination des publics ? Concrètement, cela signifierait mettre en place un abaque à plusieurs entrées (nombre de chercheurs, de doctorants, d’IGR ; poids coefficienté des disciplines…), pour définir un droit d’entrée critérisé par établissement. Ainsi, serait respectée l’autonomie des universités. Le collectif aurait su négocier de concert la possibilité du spectacle. Le spectateur serait maître de décider de s’y rendre ou pas : simul et singulis.

La négociation à venir avec Elsevier : faites vos jeux !

Le contrat dit de la Freedom collection s’achève cette année (2018-2022). C’est un contrat majeur, aux conséquences financières non négligeables pour l’Enseignement supérieur et la Recherche. Au vu des millions d’EUR engagés, il me semble que cela nécessite d’étudier la question.

On pourrait reprendre la bonne vieille formule mnémotechnique des orateurs romains, pour ne rien rater de la définition du sujet (Quis ? Cur ? Quomodo ? Quando ? Ubi ? …)

Qui ?

COUPERIN est aux manettes. Bras armé documentaire de France Université pour ce qui concerne les ressources électroniques, COUPERIN est le consortium national qui négocie avec les éditeurs au nom de l’ESR les ressources utiles. L’objectif poursuivi n’est autre que de mettre en adéquation l’offre et la demande (en matière de fonctionnalités et de coûts notamment).

Rappelons une de ses missions : contribuer à clarifier et à faire évoluer les relations contractuelles avec les éditeurs.

Rappelons également que COUPERIN est né de la volonté de négocier avec les grands éditeurs (en jargon, les « Big deals »). Et le premier accord a été signé avec… Elsevier[1]. Et remercions les collègues qui mettent les mains dans le cambouis.

L’ABES est la plateforme opérationnelle du contrat.

Pour autant, penser que COUPERIN puisse être décisionnaire sur un dossier aussi lourd relève d’une méconnaissance du fonctionnement de l’ESR français.

De l’autre côté de la table, on trouve RELX Group (alias Elsevier), un mastodonte de l’édition mondiale, qui procède à coups de rachats d’éditeurs (LexisNexis, Masson en France, par exemple) ou de plateformes (SSRN…). C’est bien simple, RELX Group arrive en tête du classement des éditeurs mondiaux (Hachette, par exemple, n’arrive qu’à la sixième place, en 2020)[2].

VERBATIM d’un article de presse : With its strong position in STM, legal, and business markets, the British-Dutch publisher had revenue of $5.89 billion, up 4.5% over 2019.

Les chiffres sont stratosphériques et les fonds de pension adorent ce type de placement, comme l’a indiqué récemment sur BFM TV Sonia Fasolo, de Eleva capital.

Comment ?

Par deux fois, une licence nationale a été établie avec l’éditeur Elsevier pour ce bouquet, en “taillant” en amont, dans la dotation pour charge de service public.

Le contrat établi pèse lourd : il se chiffre en millions.

VERBATIM de l’ABES : “Le contrat Abes-Elsevier, avec ses 488 pages (incluant les annexes, bien entendu) et un montant du marché de 138 946 566,63 € HT correspondant à 227 abonnés pendant une durée de 4 ans, témoigne de la complexité de l’exercice, puisqu’il agrège des clauses diverses : abonnement électronique,  livraison de versions imprimées, accès pérenne, versement des données dans d’autres plates-formes (PANIST, ISTEX), fourniture des métadonnées de revues et d’articles, ainsi que plusieurs dispositifs en faveur de l’open access, dans le sillage des accords transformants (accès libre aux manuscrits auteur acceptés, réduction des APC – frais du publication en accès ouvert).”

LIRE LE BILLET EN ENTIER, ICI

Il faut noter qu’historiquement, au moment où le premier Big deal a été signé, les établissements n’avaient pas dédoublonné leur portefeuille d’abonnements imprimés (dispersés dans chaque établissement), ce qui a permis à RELX de fonder ses prétentions financières sur un chiffre d’affaire historique très élevé. Or, avec la plupart des autres éditeurs, le travail de dédoublonnement a été effectué.

Aussi la question de la communication interne à Couperin n’est-elle pas neutre. Elle a pu susciter une suggestion d’organisation que le Bulletin des bibliothèques de France avait décidé de publier[3]. Disons-le tout net : il faut reconnaître qu’une négociation de ce type suppose des niveaux différents, en matière de concertation. Si le consortium Couperin est rodé, sur ce point, une bonne communication interne sera un impératif catégorique dans les mois à venir.

Pourquoi ?

Il faudrait revenir au fondement de la question : la Politique documentaire[4]. C’est au regard des attendus de chaque communauté, de chaque établissement que peut se justifier un abonnement ou un désabonnement à Elsevier. L’Université Clermont Auvergne avait ainsi tranché pour le désabonnement de Wiley et de Springer. Y a-t-il eu des répercussions au niveau de la recherche ? Aucune.

Evidemment, il faudra, dans le cas d’espèce, voir ce qu’il serait nécessaire de conserver. Du point de vue auvergnat, il paraît important de conserver ce que nous appelons la Bibliothèque Médicale Française.

Se joue là un point crucial, un point de principe : l’autonomie des universités. L’UCA devrait pouvoir décider de rejoindre ou non un groupement de commande, à l’instar de ce qui prévaut pour toutes les autres négociations. Pourquoi faire une exception pour la négociation sur la Freedom collection, qui au passage, porte bien mal son nom (Lafayette, reviens !) ? La licence nationale, dans ce cadre-là, et la retenue « à la source » vont à l’encontre du principe de l’autonomie des universités.

Peut-être que la communauté universitaire auvergnate trouvera un intérêt finalement à intégrer le groupement de commande. Mais, pas à n’importe quel prix.

VERBATIM d’un article suédois « Les coûts de l’édition académique doivent être continuellement surveillés, analysés et communiqués à l’ensemble de la communauté universitaire de manière transparente pour permettre d’exercer des pressions sur les éditeurs et de limiter le coût total de l’édition. »[5]

Quand ?

COUPERIN a décidé de prolonger une année supplémentaire le contrat avec Elsevier. On ne peut qu’être d’accord, s’il en sort quelque chose de constructif et de partagé. 

Où ?

Le cadre est français, en toute logique. Ce qui n’empêche pas de regarder un peu ce qui se passe ailleurs, dans des pays comparables. Je retiens de l’article suédois déjà cité la conclusion :

 VERBATIM de l’article suédois : « Dans l’expérience suédoise, la rupture a été un élément déterminant, pour finalement arriver à un accord satisfaisant que le comité directeur de Bibsam était prêt à présenter aux établissements participants. La Suède ne pèse pas d’un grand poids et représente un marché limité pour Elsevier, mais le refus de recontracter a fait basculer le rapport de forces au bénéfice des universités suédoises. Il y a tout lieu de croire que le refus suédois a contraint Elsevier à intégrer à son offre les conditions souhaitées. Par conséquent, dans le cas suédois, la rupture a eu des effets avérés. »

 Et après ?

Il est évident que la question de la Science ouverte est l’horizon d’attente, pour ce type de production éditoriale (articles en STM et en Economie, représentés de manière écrasante dans la Freedom collection). Rappelons que les chercheurs, les techniciens, les laboratoires, les bibliothèques n’existent que par la puissance publique, au sein des universités.

Il y a un second enjeu, celui de la bibliodiversité, c’est-à-dire la possibilité de continuer à offrir un éventail large, du point de vue documentaire, à nos publics. A titre d’exemple, pour une université pluridisciplinaire comme l’UCA, le fait de pouvoir disposer d’un budget d’acquisition dans les domaines des Lettres, sciences humaines, de l’éducation ou du droit, notable reste un postulat de base. On voit par là même qu’il ne s’agit pas non plus d’avoir une vision manichéenne Science ouverte versus éditeurs privés (les publications des éditeurs privés en SHS et en Droit ont toute leur place dans des collections universitaires).

Deux pistes s’ouvrent dès lors :

1-conclure un contrat avec Elsevier, à d’autres conditions financières (un rabais substantiel), avec la Science ouverte véritablement au cœur des dispositions arrêtées

2-se passer de ce contrat majeur (Big deal), comme le fait un nombre certain d’universités états-uniennes

VERBATIM d’un rapport de recherche du CNRS « Premièrement, faire de l’accès ouvert un objectif ne passe pas nécessairement par ces accords. La situation états-unienne constitue un contre-exemple frappant : si les No Deal s’y multiplient avec les gros éditeurs, ce n’est généralement pas en raison de leur incapacité à produire un tel accord, mais parce que la volonté de frugalité des universités américaines est telle qu’elles préfèrent abandonner le Big Deal. Elles favorisent le retour à un abonnement simple, c’est-à-dire titre-à-titre, en s’appuyant sur les différentes versions en accès ouvert repérées par exemple par Unpaywall, des services tiers, et le prêt inter-bibliothèques pour fournir les articles désormais « inaccessibles ». Ces pratiques d’unbundling sont collectionnées par SPARC, ainsi que les montants économisés, dont une partie peut être utilisée soit pour financer la publication d’articles en accès ouvert par le paiement d’APC, soit pour soutenir des structures de publication en accès ouvert fondées sur un modèle Diamant.[6] »

Faites vos jeux !

 

[1]  Iris Reibel, « Couperin : un exemple de consortium pour la fourniture électronique des documents ». Bulletin d’informations de l’ABF [en ligne]. 2000 [consulté le 03 octobre 2022]. Disponible sur le Web : <https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/index-des-revues?id_article=47140>. ISSN 0004-5365

[2] Jim Milliot, « RELX Remained the World’s Largest Publisher in 2020 ». Publishers weekly, 24 septembre 2021.

[3] Daniel Bourrion, « Une modeste proposition – Pour des négociations collectives de nos licences nationales », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 2020-1.
En ligne : https://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2019-00-0000-008

[4] Lire Isabelle Bizos, Big deals et open access: quelle stratégie numérique pour les bibliothèques universitaires ?, Enssib : Mémoire d’étude DCB, 2020

[5] Olsson, L., Lindelöw, C. H., Österlund, L., & Jakobsson, F. (2020), « Cancelling with the world’s largest scholarly publisher: lessons from the Swedish experience of having no access to Elsevier ». Insights, 33(1), 13. DOI: http://doi.org/10.1629/uksg.507

[6] Quentin Dufour, David Pontille, Didier Torny. Contracter à l’heure de la publication en accès ouvert. Une analyse systématique des accords transformants. [Rapport de recherche] 206 150, CNRS; Comité pour la science ouverte. 2021, pp.81. halshs-03203560

Bilan à mi-parcours de la résidence Wikimédia à Clermont-Auvergne

Six premiers mois : du 23 août 2021 au 24 février 2022

Par Nicolas Vigneron, Wikimédien en résidence

Chiffres clés

Chiffres au 24 février 2022 et sur 6 projets : Wikipédia, Wikidata, Wikimédia Commons, Wikisource (français, anglais, latin) :

16 717 modifications sur 6 396 pages différentes

  • 405 fichiers importés sur Wikimedia Commons (367 côté Métropole et 38 côté Université)
  • 19 ouvrages en cours de retranscription en cours sur les Wikisources
    • ces ouvrages sont de type (manuscrit, imprimé) et longueur divers (de 1 à 837 pages) pour un total de 3 943 pages.

 

Contexte

Fait unique, cette résidence est le fruit d’un partenariat entre Clermont Auvergne Métropole et l’université Clermont-Auvergne. Elle bénéficie du soutien financier du service Livre et Lecture de la DRAC Auvergne-Rhône-Alpes et du ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation. Dans ce dernier cadre, la résidence s’insère parfaitement dans les objectifs du Plan national pour la science ouverte 2021-2024.

Administrativement, chaque institution accueille le wikimédien 6 mois dans ses bureaux mais dans la pratique l’organisation se fait en bonne intelligence pour permettre de mener des actions communes ou sur le long terme de façon souple.

Formations

J’ai croisé et formé à divers degrés de nombreuses personnes. Pour certaines, il s’agit d’une simple initiation (parfois générale, parfois personnalisée) et pour d’autres il s’agit de formations plus intensives sur plusieurs dizaines d’heures dans l’objectif de former à la contribution. Pour résumer globalement, il y a eu :

  • environ 250 personnes ayant eu une présentation/initiation
  • environ 50 personnes ayant assisté à un atelier
  • une vingtaine de personnes ayant eu une formation approfondie

Ces personnes ont des profils très variés : on trouve des étudiants (en filière information-communication), des enseignants, sans compter des collègues bibliothécaires ou le « grand public ».

Quelques statistiques

Par projet

Sur les 16 717 modifications au total, 10 132 (soit 60 %) ont été faites sur Wikidata. Cela est notamment dû à l’import-création de 2400 éléments sur des portraits du fonds Boyer[1].

De même, Wikisource est propice aux micro-contributions qui “gonflent” un peu le décompte.

Enfin, des imports automatiques prévus sur Wikimédia Commons n’ont pas pu être réalisés en raison de problèmes techniques. Cette proportion devrait augmenter dans les prochains 6 mois.

Un petit nombre de contributions ont été faites sur d’autres projets mais n’ont pas été toutes repérées ni comptées ici.

Par mois

On voit que Wikidata représente la moitié des contributions chaque mois : le pic en octobre correspond à l’import-création le 4 octobre du fonds Boyer.

La résidence ayant commencé le 23 août, la contribution au prorata est globalement la même que pour les autres mois.

La contribution mensuelle sur Wikipédia est étonnamment faible mais ce projet requiert plus de préparation et de formation : on note une faible mais nette augmentation des contributions sur ce projet.

Par personne

Enfin, même avec des outils d’aide aux contributions, il y a toujours des personnes derrière celles-ci.

On trouve mon compte de Wikimédien en résidence à la première place avec 64 % du total (là encore, les imports automatiques biaisent un peu ce résultat).

Les 4 premiers mois étant basés à la bibliothèque du patrimoine, on trouve logiquement les comptes des personnes de cette bibliothèque parmi les suivants.

 

En retirant le compte ayant le plus de contribution et en gardant ceux avec plus de 100 contributions, la répartition par mois met en avant les mois de septembre à décembre correspondant à ceux où j’étais sur place. Similairement, on voit la contribution du compte VegaLyre de l’Université  en janvier-février lors de ma présence sur place.

Méthodologie

Les données quantitatives ont été obtenues grâce à l’outil Tableau de bord des programmes et événements[2].

Et la suite ?

En conclusion, voici quelques objectifs que l’on vise pour les 6 prochains mois :

  • accroître le nombre de personnes formées (à tous les niveaux de la présentation jusqu’à la formation approfondie)
  • renforcer la contribution sur Wikipédia et sur Wikimédia Commons (la réparation de Pattypan devrait rendre ce second point aisé à atteindre)

En savoir plus

 

[1] Voir la description de ce fonds sur : https://overnia.bibliotheques-clermontmetropole.eu/decouvrir_collection.php?titre=L%27Auvergne%20en%20portraits

[2] Disponible à cette adresse : https://outreachdashboard.wmflabs.org/

Appel à communications : L’Open Access, questions économiques, éthiques et juridiques

Dans le cadre de l‘Open Access Week 2015, la bibliothèque numérique de la BCU organise une journée d’étude sur l’Open Access et les archives ouvertes qui se tiendra le 20 Octobre 2015 à laOpen-Access-logo Maison des Sciences de l’Homme de Clermont-Ferrand.

Son objectif est de mettre en évidence les aspects économiques, juridiques, mais aussi éthiques de la diffusion en libre-accès de la recherche à l’heure du numérique, en faisant converger les regards de juristes, d’économistes et de chercheurs en sciences de l’information et de la communication.

L’Open access (libre accès) est désormais en plein développement, qu’il s’agisse de la « voie verte » (dépôt des thèses et articles en archives ouvertes) ou de la « voie dorée » (publication dans des revues en Open Access). Ce développement voit converger des motivations éthiques et économiques. Il s’agit à la fois de rendre la connaissance plus accessible, plus aisément diffusable et réutilisable ; et, sur le plan économique, de répondre à la tension créée par la position dominante d’un petit nombre d’éditeurs scientifiques, en diminuant les coûts supportés par le monde scientifique pour la diffusion de la connaissance. Sur le plan juridique, dans le contexte mouvant de la propriété intellectuelle à l’ère du numérique, le courant du libre-accès contribue à faire bouger les lignes en imposant une distinction entre archivage et publication, tout en levant la barrière de l’accès. Il pose, à cause de cela, de très nombreuses questions de droit, qu’il s’agisse de l’articulation entre le droit d’auteur et l’archivage en ligne, de la question des embargos, des licences Creative Commons, etc.

Les propositions de communication, qu’elles émanent de juristes, d’économistes, ou de chercheurs en sciences de l’information et de la communication, tenteront de répondre aux nombreuses interrogations suscitées par le libre-accès à l’intersection entre droit, éthique et économie : comment le libre accès prend-il place dans le paysage juridique et économique actuel de l’édition scientifique ? Quels changements y produit-il ? Son succès remet-il nécessairement en cause les processus d’évaluation, les effets de notoriété ou le fonctionnement économique du circuit actuel ? Permet-il le maintien d’une démarche d’évaluation scientifique pleinement efficace ? Sur le plan juridique, de quelle armature le libre-accès s’est-il doté ? Est-elle suffisante aujourd’hui pour répondre au besoin des chercheurs et à la demande de la société ? Le développement du libre-accès est-il susceptible d’influer sur le droit d’auteur lui-même ?

Conjointement à ces communications, une table-ronde aura lieu, en présence de Serge Bauin, chargé de mission pour le libre-accès à la direction de l’IST du CNRS et auteur du récent rapport : « L’Open Access à moyen terme, une feuille de route pour HAL », d’ un représentant du CCSD (centre pour la communication scientifique directe), et de chercheurs clermontois utilisateurs de HAL. Cette table ronde permettra notamment :
d’évoquer l’usage actuel et l’avenir de HAL, plate-forme nationale du libre-accès ;
d’interroger les différents usages des archives ouvertes par les chercheurs clermontois ;
d’évoquer les autres archives ouvertes institutionnelles des EPST du site (ProdINRA, CEMOA d’IRSTEA), ainsi que de leurs échanges avec HAL.

Proposition à envoyer au plus tard le 20 AVRIL 2015 à : camille.meyer@clermont-universite.fr ; olivier.legendre@clermont-universite.fr

2015 en 10 résolutions

Parmi les bonnes résolutions de l’année figure, en bonne place, celle de publier de temps en temps sur ce blog1. Prudent, je ne m’engage pas à tenir un rythme, qu’il soit hebdomadaire ou semestriel. Mais pour m’obliger à commencer je livre un échantillon de nos projets 2015,  assez succinct pour laisser la possibilité de futurs billets, au fil des avancées irrésistibles et des captivants rebondissements et qui se produiront fatalement au cours de l’année.

Voici donc, en exclusivité, et aussi en toute intimité pour les rares avisés-lecteurs-de-l’Alambic ayant survécu à 6 mois de silence, notre programme 2015 en 10 résolutions.

Un peu de politique documentaire

Résolution n° 1 : réinformatisation

La BCU est l’un des établissements pilotes du projet SGBM. L’opération va prendre du temps (le calendrier initial du projet a glissé un peu, comme il est de règle pour les grands chantiers) de sorte que le déploiement du nouveau système pourrait avoir lieu en 2016-2017. Mais ce temps nous sera amplement nécessaire pour mener le considérable travail de nettoyage des données qui nous attend2. Dédoublonnage, suppression de notices sans exemplaires et d’exemplaires sans notices, retraitement de sous-ensembles mal catalogués, homogénéisation des méthodes de travail, ce vaste programme mobilise déjà un groupe de catalogueurs d’élite de toute de la BCU, lesquels ont du pain sur la planche pour les deux ans à venir et au-delà. Vous lirez très probablement, un de ces jours, un billet plus approfondi sur ce qui nous a conduits dans le projet et sur la façon dont la BCU prépare sa migration.

Résolution n°2 : acquisitions

A bin of books, by Jane Cockman (Publié sur FlickR sous licence Creative Commons Paternité, Pas d'utilisation commerciale).
Cliché  Jane Cockman
LOGOccby-nc

Avec une très grande originalité, du côté des achats (revues, bases de données, livres) la BCU entame l’année 2015 en accélérant la transition de l’imprimé vers l’électronique. Pour être plus clair, et justifier la mention dans ce billet d’un phénomène qui touche à peu près toutes les bibliothèques du monde, il s’agit d’une accélération de l’accélération. Le service assuré par feu notre agence d’abonnements nous a convaincus qu’il fallait dépenser autrement moyens et énergie. Les listes d’abonnement imprimés ont donc été réduites au strict minimum3, de façon à nous permettre de traiter ce qui en reste en liaison directe avec les éditeurs, et autant que possible en format électronique. Adieu les liasses d’abonnements, sans regret, je crois.

Investing, publié sur FlickR sous le pseudonyme de "401(K)2012", sous licence Creative Commons Paternité, Partage à l'identique.
LOGOccby-nd  http://401kcalculator.org/

 

 

Une fois épongés 1°) le passage de l’imprimé à l’électronique (parfois c’est plus cher) 2°) la baisse budgétaire 3°) l’inflation et 4°) l’évolution du change dollar/euro, la marge de manœuvre dégagée nous permet d’élargir deux ou trois abonnements principalement en lettres, chichement dotées en électronique jusqu’ici. Heureusement, les licences nationales viennent enrichir la matière disponible. Autre opération importante longtemps attendue et qui va nous faire progresser à grands pas vers l’inaccessible horizon de la bonne gestion, nous instruisons le dossier de déduction de la “TVA recherche” pour l’appliquer dès cette année sur l’essentiel de nos abonnements. Pas de petites économies.

Résolution n° 3 : production

Une autre grande transition est en cours, qui déplace notre effort de la documentation acquise (par nous) à la documentation produite (par les chercheurs de Clermont). Dans ce domaine, on poursuit les efforts entamés depuis trois ans, qui tournent autour de l’accès ouvert sous ses deux formes :

1. Voie verte : nous travaillons sur de la communication vidéo et préparons une journée d’ateliers autour de HAL, pour accroître le nombre de dépôts et de déposants ;
2. Voie dorée : pour soutenir la création de revues en libre accès (quelques billets ici en ont déjà parlé), a été créé fin 2014 à Clermont-Ferrand un pôle éditorial numérique qui regroupe la bibliothèque, les presses universitaires et la maison des sciences de l’homme. Le rôle précis de chacun est encore à définir, mais un outil de travail collectif est en place, c’est un excellent début.

Résolution n° 4 : numérisation

La politique de numérisation s’infléchit : la perspective initiale était de « bâtir des bibliothèques numériques » adossées à des projets scientifiques. Cette démarche a porté des fruits, dont plusieurs projets présentés sur ce blog : Glangeaud, EVE, ThinkMotion… Cette façon de travailler a eu deux limites :

1. elle nous a amenés à numériser, pour l’essentiel, des ouvrages extérieurs à nos fonds. Nous prospectons maintenant dans les fonds de la bibliothèque, dont l’intérêt scientifique ne fait pas de doute. Nous programmons en ce moment le traitement d’un premier ensemble appartenant au fonds Bastaire. Vous devriez en entendre parler dans l’année.

2. nous avons abouti à des sites web hétérogènes : internes ou externes, hérités ou conçus, produits ou hébergés, reposant sur des outils différents… L’ensemble est difficile à maintenir. Nous visons donc le déploiement d’un logiciel de bibliothèque virtuelle4, qui doit permettre à la fois la gestion interne des ouvrages numérisés, et leur exposition publique. Nous avions opté initialement pour un développement interne mais nous avons reconsidéré ce choix l’an dernier parce qu’il se heurtait à des obstacles techniques importants et manquait de prudence5. Nous allons donc nous tourner vers un outil existant. Actuellement, un groupe projet constitué d’étudiants examinent les divers outils disponibles. Le choix n’est pas infini, il est assez bien balisé, nous espérons aboutir à une décision au printemps, et pouvoir commencer cette année l’installation et le test de l’outil : nous avons des collections qui attendent !

Un peu d’informatique

Résolution n° 5 : évolution (du site web)

Cette année commence la mise en œuvre d’un nouveau mode d’évolution du site, fondé sur deux principes :

1. suivre pas à pas les évolutions techniques du logiciel (une mise à jour est en cours, sans changement de contenu ou presque)
2. organiser chaque année des tests d’utilisateurs pour recueillir leur appréciation et améliorer le site en fonction de ces tests.

Les premiers tests ont eu lieu à l’automne et ont porté sur le catalogue en ligne. Le debriefing aura lieu dans les prochains mois et déclenchera une première opération d’amélioration de notre outil de découverte. Le site web viendra ensuite (il est plus logique d’effectuer les tests d’utilisateurs une fois passée la mise à jour technique).

Résolution n° 6 : relation (avec les utilisateurs)

L’autre projet important sur le web est la mise en place d’un guichet unique de service en ligne appuyé sur un logiciel de support (OTRS), pour unifier tous nos canaux d’échange avec les utilisateurs, et remplacer les adresses institutionnelles, les formulaires d’échange, etc. C’est un projet assez intéressant, un peu en décalage avec les habituels services de renseignements en ligne (c’est un peu pour cela qu’il m’intéresse, j’avoue). Il y aura un petit billet détaillé dessus en fin d’année, promis.

Résolution n° 8 : migration (des fichiers)

Ferme de serveurs
Cliché: Simon Law 
LOGOccby-sa

La semaine dernière, les répertoires de travail quotidien des agents de la BCU ont été déplacés de notre petite “salle des machines” locales (longtemps réputée pour ses problèmes d’électricité et de climatisation) vers un serveur virtuel situé au centre de ressources informatiques dans une “salle serveurs” digne de ce nom6. Pratiquement personne ne s’en est aperçu, et c’est très bon signe : la migration (environ 800 Go) s’est faite sans coupure grâce aux outils déployés depuis un ou deux ans. L’étape suivante est la mise en place d’un plan de reprise d’activité (PRA) reposant sur nos propres machines, plus fragiles, mais utilisables comme roues de secours, pour faire tourner un processus régulier de duplication des données. La sécurisation est en marche.

Résolution n°9 : formation (avec les collègues)

Dans le même temps, la formation de 5 collègues issus des principales BU suit son cours, ce qui permet aux informaticiens de leur mettre en main les connaissances nécessaires à la gestion de proximité et garder le contact avec les nécessités de chaque site. Après avoir maîtrisé fin 2014 gestion des fichiers sur le réseau, traitement des incidents, processus de mise à jour, prise en main de fonctions avancées de l’ENT, ils vont maintenant se pencher sur les systèmes Linux, les logiciels de messagerie, la bureautique ou les questions de sécurité. Et peut-être accepteront-ils de raconter ici ce qu’ils en auront pensé ?

Résolution n°10 : expérimentation (d’imprimantes)

Je termine en mentionnant (il me fallait mes dix items) une petite expérimentation technique en cours : nous nous sommes fait livrer une imprimante « à ticket » (déjà en service dans les médiathèques ici et sûrement dans bien des BU). Si les tests sont concluants, ces appareils robustes remplaceront avantageusement les imprimantes de bureau mal adaptées à cet usage que nous utilisons encore.

Avant de clore ce pêle-mêle, il est juste de souligner (mais l’avisé lecteur l’aura compris) que la plupart des projets évoqués reposent sur d’autres que moi, et que mes collègues auront beaucoup de travail cette année. Quant à moi je compte, selon mon habitude, les regarder faire, les encourager avec enthousiasme (ou les aider dans les cas d’extrême urgence), et raconter leurs exploits ici (à moins qu’ils ne le fassent eux-mêmes, ce qui m’obligerait).

Tony Delgrosso, Lazy
Tony Delgrosso, LazyLOGOCCby-nc-sa.eu

 

 

  1. L’appel à contributions ne compte pas, soyons honnête ! []
  2. Quelle meilleure occasion qu’un déménagement pour ranger ses affaires ? []
  3. c’est-à-dire, tout de même, plus que divisées par deux dans l’ensemble des bibliothèques ! []
  4. Les bibliothécaires appellent cela une GED, mais le mot a un tout autre sens en informatique ; je pense que « logiciel de bibliothèque virtuelle » est plus clair. []
  5. Réinventer l’eau tiède ou la roue n’est déjà pas facile, mais ici, si j’ai bien compris le diagnostic posé par mes collègues, il s’agissait plus ou moins de refabriquer, armé seulement d’un couteau suisse, la roue à eau tiède qui coupe le beurre et distille le café ; ça aurait pu marcher, mais ni très bien, ni très bientôt. J’avais validé ce premier choix, mais je ne crois pas indispensable de s’acharner par fidélité à une erreur initiale. []
  6. C’est-à-dire un de ces endroits magiques, sans fenêtre, où l’on entre avec un casque anti-bruit, où la chaleur produite par les machines permet de chauffer le campus (j’enjolive un petit brin) et où des petits voyants multicolores clignotent dans des travées obscures peuplées de caissons métalliques noirs, au milieu d’une symphonie de bip-bips inquiétants. []

Ombilic numérique

Hamlet's statue at Stratford upon Avon, by Derek Winterburn (publié sur FlickR sous licence Creative Commons Attribution, Pas d'utilisation Commerciale, Partage à l'identique)
Hamlet’s statue at Stratford upon Avon, by Derek Winterburn (publié sur FlickR sous licence Creative Commons Attribution, Pas d’utilisation Commerciale, Partage à l’identique)

Ce billet, comme son nom(bilic) l’indique, sera nombriliste. L’Alambic, depuis sa mise en chauffe, n’a pas abusé de ce genre. Il y sacrifiera aujourd’hui par exception.

La plupart des blogs et des blogueurs connaissent un jour ou l’autre une phase d’essoufflement ou de doute. Le temps passant, rédiger un billet cesse de devenir une angoissante et exaltante aventure pour se muer en pénible pensum. Parfois on n’a pas grand chose à dire et on ne sait comment l’écrire.

Lorsqu’un blogueur solitaire raréfie ou cesse ses publications, personne ne lui en tient rigueur, en tout cas parmi ceux qui se sont colletés avec l’exercice. Un collectif qui édite un blog ne se pose généralement pas le problème, le rythme étant plus facile à tenir quand les auteurs sont nombreux. Avec son positionnement de « blog à contributions individuelles émanant d’un service », l’Alambic a la cuve entre deux chaises.

* Son côté individuel fait sa fragilité, puisqu’il repose sur l’inspiration et la disponibilité d’un petit noyau de rédacteurs réguliers, sujets à l’essoufflement. Mais c’est aussi ce côté personnel qui donne de la saveur à ses distillation : à chacun son style, ses thématiques et son rythme. Au lecteur de trier.

* Le côté institutionnel de l’Alambic ne s’est jamais vraiment affirmé, sa dimension collective a juste assez existé pour qu’aucun des rédacteurs ne se sente, à lui seul, comptable de l’activité du blog. Et si une règle non écrite nous a poussés à tenir à peu près une distillation par semaine, cette règle n’a pas résisté à l’usure du temps. Les contributeurs ont eu plusieurs discussions cette automne pour savoir s’il fallait s’efforcer de maintenir ce débit, quitte à réduire le contenu à des informations plus anodines, ou bien se donner la liberté de publier moins. L’avisé-lecteur-habitué-de-l’Alambic ne sera pas étonné que la seconde ligne l’ait emporté. On ne peut pas abolir l’urgence, proclamer son amour de la qualité au mépris de la quantité, et transformer l’Alambic en robinet d’eau tiède.

Ce blog publie moins souvent. La belle affaire. C’est du temps rendu à l’avisé-lecteur-curieux-de-tout pour aller explorer Hypothèses ou publier lui-même son blog. Et puisque l’occasion m’est donnée de dévoiler un peu de la vie interne du blog, j’en profite pour coucher ici les principes qui ont été confirmés lors de nos récentes discussions.

1- La rédaction d’un blog a besoin de liberté. Cette liberté se manifeste par le fait que nous signons personnellement. Ce blog se définit donc comme un espace professionnel d’expression individuelle, non institutionnelle.  Pour écarter symboliquement ce caractère institutionnel, l”Alambic ne sera plus affiché sur la page d’accueil du site web de la BCU (il restera accessible indirectement sur la page du service).

2- Les auteurs rédigent en tant que professionnels ET à titre personnel. Il n’y a pas d’obligation de faire relire sa prose. En revanche, chacun est responsable de ce qu’il écrit, et en répond s’il reçoit des retours négatifs.

3- Il n’y a pas d’agenda de publication.

4- L’Alambic ne s’interdit pas de cesser d’exister. Si plusieurs mois se passent sans publication, nous conclurons que le moment est venu de passer à autre chose, ce sera dit et fait sans fausse honte.

Pour l’heure nous n’en sommes pas là. Notre introspection ombilicale nous a suggéré que l’Alambic a peut-être encore dans son sac quelques infos pratiques, trucs informatiques, chroniques numériques et autres philippiques électroniques. Nous allons voir si tout cela parvient encore à se distiller.

 

 

“Citoyens handicapés, citoyens connectés”

Jeune fille couchée au milieu d'une multitude d'outils informatiques (tablettes, PC, téléphones mobiles, liseuses)

Pour terminer ma série de billets autour de l’accessibilité numérique, j’aimerai faire un retour sur un atelier organisé par la Commission Handicap de l’ABF, lors du 59e congrès de l’association, en juin dernier, dans la Capitale des Gaules.
« Citoyens handicapés, citoyens connectés » tel était le titre de cet atelier dont l’objectif était de montrer que le numérique est aujourd’hui un vecteur d’autonomie et un soutien à l’insertion sociale. Pas de bla-bla ou de longs de discours mais des témoignages et des exemples concrets pour démontrer les atouts des usages numériques.

Hélène Kudzia, bibliothécaire et responsable de l’espace Lire autrement, à la bibliothèque Marguerite Duras, située dans le 20e arrondissement de Paris a montré comment, grâce à son Ipad qui intègre des fonctionnalités d’accessibilité (Voice Over, Zoom, …) elle pouvait télécharger un livre numérique, le lire, mettre des signets, retrouver un passage. La gestuelle change mais la qualité de lecture reste la même. Sa démonstration rappelait que les possibilités techniques de lecture adaptée existent et qu’on peut espérer que les usages entre lecteurs « valides » et lecteurs «  en situation de handicap » convergent. L’Ipad est une bonne illustration d’un instrument conçu pour tous les publics, dans un souci de conception universelle. Hélène avait toutefois rappelé, en préambule de son intervention, l’écart entre le nombre de documents tous supports (70 000) et le nombre de documents sonores (1500) ou de documents en grands caractères (1100) disponibles à Marguerite Duras.

Il existe aussi des outils spécifiques et le dispositif mis en place au Pôle  « L’œil et la lettre » de la Médiathèque José Cabanis tend à prouver que, sur certains points, les usagers en situation de handicap dont certains sont des experts du numérique, ont un poil d’avance. Désormais, la RFID couplée à un lecteur Daisy, le Milestone, permet aux lecteurs déficients visuels de se déplacer dans les rayons du pôle et de sélectionner, en toute autonomie, les documents qui les intéressent grâce à un procédé d’identification vocale du fonds. C’est le lien entre la technologie RFID et les possibilités de lecture vocalisée du Milestone qui ont permis ce progrès. Les développements obtenus sont le fruit d’un travail entre l’équipe du SIGB de la Bibliothèque de Toulouse, la société 3M (fournisseur RFID), la société Bones (la société suisse qui développe le Milestone) et la société Acces’solutions (qui travaille sur les questions d’accessibilité informatique). L’équipe du Pôle « L’œil et la lettre », et en particulier Jean-Marc Ramos, a joué le rôle de chef d’orchestre. Démonstration a été faite que des objets utilisés au quotidien par des personnes handicapées dans des contextes autres peuvent être adaptés au monde des bibliothèques.

Après les bibliothèques, nous fîmes un détour par les musées et la présentation de Muséo une expérimentation menée par l’association Signes de sens , en direction d’un public d’enfants sourds et malentendants de 8 à 12 ans. En décembre 2010, au musée du quai Branly, grâce aux potentialités offertes par le multimédia, 50 enfants ont pu utiliser un visioguide qui combine une visite sur iPad dans les collections avec un atelier sur écran tactile, un atelier vidéo avec commande à distance et un atelier de création de signes enregistrés via webcam. J’ai découvert lors de cet atelier un dictionnaire en langue des signes, accessible gratuitement Elix.

En fin d’atelier, Françoise Sarnowski qui a travaillé aux Champs Libres à Rennes nous souhaitait « Bon’app » grâce à un palmarès de 15 applications adaptées et utiles pour les personnes en situation de handicap qu’elle avait sélectionnées. Il y en a pour tous les usages : des apps pour enregistrer comme QuickVoice, des apps à visée pédagogique comme Educreations (tableau blanc interactif) ou Mindjet (cartes mentales), des apps pour sensibiliser au handicap comme Braille Now ou Signes, des apps pour se repérer comme Jaccede.fr,… Impossible de faire une liste exhaustive, car les applications se multiplient comme des petits pains et tendent à conquérir l’Internet mobile. L’intervention de Françoise Sarnowski met en valeur la dimension de veille du travail des bibliothécaires.

Mon sentiment à l’issue de cet atelier est plutôt positif, renforcé par la qualité des interventions et la certitude que toutes les solutions techniques existent aujourd’hui pour permettre une accessibilité de haut niveau.

Et les BU ? Elles sont un peu noyées au milieu des questions de lecture publique qui dominent les débats mais les enjeux profonds (améliorer l’accessibilité à la culture, la lecture, l’information ; lutter contre l’exclusion ; permettre des accès autonomes) ne sont pas si différents.

A Clermont-Ferrand, nous voulons organiser, à l’automne 2014, une journée d’études sur l’accessibilité documentaire dans l’enseignement supérieur, qui rendra un peu plus visible cette partie émergée de l’iceberg, composé non de glace lisse mais de multiples crevasses au fond desquelles les étudiants en situation de handicap courent le risque de se perdre.

L’alambic en chauffe

Le Monolecte, Alambic (Source FlickR, Licence Creative Commons paternité, pas d’utilisation commerciale, partage à l’identique)

 

  • Démontrer la pertinence et le caractère innovant de nos réalisations, avec une fluidité webdeuzéroïque et la conscience d’ouvrir la voie vers l’avenir des bibliothèques.
  • Offrir une tribune à des prises de position audacieuses, courageuses et – cela va de soi –  politiquement incorrectes.
  • Assurer et assumer notre autopromotion, et finalement convaincre le monde entier – grâce à la réalité augmentée – que le Puy de Dôme est l’Everest français.

C’est ce que ce blog ne fera pas.

Mais à quoi va-t-il donc bien pouvoir servir s’il n’assure pas ces fonctions vitales ? Eh bien :

  • À contribuer au débat blogosphérique sur les questions qui nous tiennent à cœur : le web comme ressource, la documentation électronique et l’open access, les rapports entre bibliothèque et informatique, entre bibliothécaires et informaticiens, le service des utilisateurs vu côté serveurs ; les outils de travail qui sont les nôtres, leurs limites et les moyens de les dépasser (ou de les subir à moindre frais).
  • À exposer nos projets (site web, numérisation de fonds, etc.) pour les soumettre à l’aiguillon salutaire des critiques, des discussions, voire – qui sait ? – des compliments ;
  • À défendre, de temps à autre, notre point de vue singulier de Bougnats numériques, avec ce qu’il peut avoir de pittoresque (microprocesseur laguiole, Cantal-entre-deux-point-zéro, pingrerie hein-point-d’euros,  etc.) parce que Clermont-Ferrand a, comme tous les autres charmants petits villages de province toute métropole en région, quelques curiosités locales à faire valoir. Dont le fait d’avoir une bibliothèque numérique de dix personnes, qui s’occupe à la fois de documentation et de numérisation, qui développe son propre site web, et qui prétend même tenir un blog. Mais j’en reste là : je suis juste venu allumer le feu sous l’alambic, pas anticiper sur les distillations des collègues.

 

Car ce blog est un travail d’équipe : la bibnum de Clermont, je me répète, c’est dix personnes et toutes ont  vocation, un jour ou l’autre, à apposer leur signature au bas d’un billet et leur avatar en haut. Pour l’heure, la mise en œuvre (titre, visuel, avatars) est déjà le fruit d’un labeur collectif.

Ce blog est bien un outil de travail. Je voudrais qu’il nous permette de parler de ce que nous faisons avec, quant à la forme, la liberté de ton qu’autorise le genre et, quant au fond, le sérieux que nécessite tout travail. Je souhaite qu’il nous permette d’apprivoiser le monde du ouèbedeux et donner envie à des collègues de s’y aventurer. J’espère que notre alambic produira, de temps à autre, quelques gouttes d’un nectar revigorant, propres à réchauffer la discussion. Je gage que son gargouillement entretiendra notre ardeur au travail, ne serait-ce que pour avoir quelque chose de valable à y raconter. Je rêve, bien sûr, qu’il récolte une moisson de commentaires vifs et capiteux, qui nous obligent à revenir régulièrement sur nos préjugés de Bougnats et à nous connecter à la biblioblogosphère un peu plus qu’une fois par mois (on se connectera à plusieurs ensemble pour ne pas gâcher d’électricité).

Enfin, ce blog assume sa dette envers les nombreux collègues (je ne mets pas de lien, il faut économiser la flagornerie, mais ils se reconnaîtront et vous les reconnaîtrez) qui ont déjà accédé à la Vérité Numérique : cet alambic peut être considéré comme un rejeton printanier de notre passage hivernal au bibcamp. Merci, donc.

Olivier Legendre

P.S. Ce billet est dédié à tous ceux qui, un jour, ont eu ou auront une pénible sensation de froid au creux de l’estomac en appuyant sur le bouton Publier.